Commons:Bảo quản viên
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Trang này giải thích vai trò của các bảo quản viên (đôi khi còn gọi là các admin hay sysops) trên Wikimedia Commons. Lưu ý rằng chi tiết về nhóm người dùng này và cách họ được đề bạt, có thể khác với các dự án khác.
Nếu bạn muốn nhờ sự giúp đỡ của các bảo quản viên, vui lòng đăng tin nhắn của mình tại Tin nhắn cho bảo quản viên.
Hiện tại có 174 bảo quản viên trên Commons.
Bảo quản viên là ai?
| Administrators as of tháng 2 2026 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 174
If 174 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Kỹ thuật
Bảo quản viên là các thành viên được cung cấp các công cụ kỹ thuật trên Wikimedia Commons để:
- xoá và phục hồi ảnh và các tập tin được tải lên, xem và phục hồi các phiên bản bị xoá
- xoá và phục hồi trang, xem và phục hồi các phiên bản bị xoá
- khoá và mở khoá trang, chỉnh sửa các trang được khoá ở cấp bảo quản viên
- cấm và bỏ cấm thành viên, các địa chỉ IP cụ thể và các dải IP
- sửa đổi các trang thuộc không gian tên MediaWiki
- đổi tên tập tin
- cấp và loại bỏ một số quyền của các thành viên
- cấu hình các chiến dịch thuộc Trình thuật sĩ Tải lên
- xoá và phục hồi các mục nhật trình cụ thể và các phiên bản của trang
- nhập trang từ các wiki khác
- trộn lịch sử của các trang
- chỉnh sửa các bộ lọc sai phạm
- không tạo trang đổi hướng từ trang gốc khi di chuyển các trang
- vượt qua các giới hạn của công cụ kiểm tra phá hoại, các danh sách đen về tiêu đề và tên người dùng
- gửi tin nhắn tới nhiều người dùng cùng lúc (massmessage)
- có các giới hạn cao hơn khi thực hiện các truy vấn dùng hàm API
Đây được gọi chung là các công cụ bảo quản.
Vai trò với cộng đồng
Bảo quản viên là những thành viên có kinh nghiệm và được tin tưởng ở cộng đồng Commons, họ nhận thực hiện thêm một số công việc bảo trì khác và được tin tưởng giao cho các công cụ bảo quản thông qua đồng thuận/bỏ phiếu công khai. Các bảo quản viên có thể quan tâm và hiểu biết về các lĩnh vực khác nhau, tuy nhiên những tác vụ bảo quản cơ bản bao gồm đưa ra quyết định và đóng các yêu cầu xoá, xoá các nội dung vi phạm bản quyền, phục hồi tập tin khi cần thiết, bảo vệ Commons khỏi phá hoại, làm việc với các bản mẫu và các trang bị khoá khác. Tất nhiên, một số tác vụ này cũng có thể được những thành viên không phải bảo quản viên thực hiện.
Các bảo quản viên cần hiểu được mục tiêu của dự án này, và sẵn sàng làm việc trên tinh thần xây dựng với các thành viên khác để đạt được những mục tiêu đó. Các bảo quản viên cũng phải hiểu và làm theo các quy định của Commons và khi có thể, tôn trọng đồng thuận của cộng đồng.
Ngoài các công việc cần sử dụng các công cụ bảo quản, bảo quản viên không có thẩm quyền đặc biệt nào trong việc chỉnh sửa nội dung với tư cách vị trí họ đảm nhận. Trong các cuộc thảo luận và các cuộc bỏ phiếu công khai, ý kiến của họ được xem xét ngang bằng với bất kỳ biên tập viên bình thường nào. Dĩ nhiên, một số bảo quản viên có sức ảnh hưởng với cộng đồng, nhưng không phải có được vì vị trí họ đảm nhận như vậy mà vì họ nhận được sự tin tưởng từ cộng đồng mà thôi.
Gợi ý dành cho các bảo quản viên
Xin hãy đọc Commons:Hướng dẫn dành cho bảo quản viên.
Gỡ quyền bảo quản viên
Theo quy định gỡ quyền bảo quản viên, quyền bảo quản viên có thể bị gỡ bỏ nếu bảo quản viên đó lâu ngày không hoạt động hoặc lạm dung các công cụ bảo quản. Trong một yêu cầu thu hồi công cụ bảo quản viên, các tiêu chuẩn thông thường để xác định sự đồng thuận trong đề nghị cấp quyền bảo quản viên không được áp dụng. Thay vào đó là "đa số đồng thuận", theo đó sự đồng thuận để gỡ quyền cao hơn 50% là đủ để thu hồi công cụ.
Ứng cử làm bảo quản viên
Tất cả các thành viên có dự định trở thành bảo quản viên, bao gồm tất cả các bảo quản viên cũ muốn quay lại vai trò trước đây của họ, phải trải qua quá trình đồng thuận từ cộng đồng, bằng cách tạo một Đề nghị cấp quyền bảo quản viên.
Đầu tiên, truy cập trang Commons:Bảo quản viên/Làm thế nào và đọc các thông tin ở đó. Sau đó quay lại đây và đăng yêu cầu của bạn trong đề mục bên dưới.
- Sau khi nhấp chuột vào nút tương ứng và tạo ra một trang con, sao chép liên kết tới trang con đó, ví dụ "Commons:Administrators/Requests/Tên_người_dùng", sửa trang Commons:Administrators/Requests và dán liên kết trên vào phần đầu của đề mục, đặt nó trong hai dấu ngoặc nhọn (chẳng hạn {{Commons:Administrators/Requests/Username}}) để nhúng nội dung của trang con đó. Sau đó, hãy yêu cầu thông báo (xuất hiện trong Special:Watchlist) tại MediaWiki talk:WatchlistNotice, hoặc tự tay sửa đổi MediaWiki:WatchlistNotice nếu bạn là bảo quản viên.
- Nếu người khác đề cử bạn làm bảo quản viên, hãy chấp nhận lời đề cử bằng câu "Tôi chấp nhận" hoặc một câu gì đó tương tự, và kí tên bên dưới lời đề cử. Bạn hoặc người đề cử bạn vẫn cần thực hiện thao tác nhúng trang con như hướng dẫn ở trên.
| Sử dụng hộp bên dưới, thay thế "Username" bằng tên người dùng của bạn: |
Bầu chọn
Bất kỳ thành viên nào đã đăng ký đều có thể bỏ phiếu, dù vậy, những tài khoản nào chỉ có một vài sửa đổi hoặc chưa từng có sửa đổi nào trước đây sẽ không được tính. Chúng tôi khuyên bạn nên đưa ra lý do cho cả phiếu thuận và phiếu chống bởi điều đó sẽ giúp hành chính viên làm nhiệm vụ đóng biểu quyết đưa ra quyết định tốt hơn. Những phiếu nào có đưa ra được thêm ý kiến tranh luận và dẫn chứng để chứng minh nếu cần, sẽ có trọng lượng hơn là chỉ có một chữ thuận/chống đơn thuần.
Thông thường, để một đề cử thành công cần có ít nhất 75% phiếu thuận, tối thiểu 8 phiếu đồng ý. Phiếu của những thành viên chưa đăng ký sẽ không được tính. Tuy nhiên, hành chính viên làm nhiệm vụ đóng biểu quyết có quyền xác định đâu là đồng thuận của cộng đồng, và quyết định cuối cùng không nhất thiết phải dựa trên những con số đơn thuần.
Các phiếu trung lập không được tính trong tổng số phiếu cuối cùng để xác định tỉ lệ phần trăm thành công/thất bại. Tuy nhiên, những bình luận như vậy là một phần của cuộc thảo luận, có thể góp phần thuyết phục các thành viên khác, và giúp cho hành chính viên đóng biểu quyết hiểu rõ hơn về sự đồng thuận của cộng đồng.
Làm mới bộ nhớ đệm Sử dụng liên kết sửa trang dưới đây để chỉnh sửa các trang được nhúng.
Requests for adminship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Administrators/Archive.
- Please read Commons:Administrators before voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
- The following discussion is preserved as an archive of a unsuccessful request for adminship. Please do not modify it.
This request ended on 3 February.--RoyZuo (talk) 14:40, 6 February 2026 (UTC)
Taylor_49 (talk · contributions (views) · deleted user contributions · deleted uploads · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 00:20, 3 February 2026 (UTC)
Having ca 20'000 edits at commons during past 9 years, most of them during last 2 years, I would like to help with the numberous backlogs of this wiki, among others ca 7'000 open requests for deletion, and ca 4000 category discussion requests. While some requests for deletion are extremely difficult, many are trivial and can be resolved by deletion after 7 days or even earlier due to obvious copyright violation or request of the uploader. Also many category discussion requests are trivial and need a speedy deletion only (example). I have been so far closing some deletion requests even without sysop status, limited to cases of obvious KEPT. meta.toolforge.org (very slow) While there are ca 170 human sysops on this wiki, of them ca 120 active ones, probably at least 40 more would be needed to stop the backlogs for further growing, and make them sink to a sane level, and I would like to be the first of 40 sysops appointed during th year 2026. Thank you. Taylor 49 (talk) 00:20, 27 January 2026 (UTC)
Votes
Oppose per Commons:Administrators' noticeboard/User problems/Archive 127#Edit warring by Taylor 49 (talk · contribs) asserting videos are 'screenshots', incivility below, and the other opposes below. — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 21:07, 27 January 2026 (UTC)
Oppose mainly due to the false accusation below and not seeing how the given comment parts were "comments about the matter". --Prototyperspective (talk) 10:17, 28 January 2026 (UTC)
Oppose per below discussion. --Bedivere (talk) 19:03, 29 January 2026 (UTC)
Comment The below discussion contains a false accusation of edit warring, together with some other (possibly true) accusations of "lack of illegitimate sockpuppets", "only claims en-3" and similar stuff. And that fine discussion was started by a fine problem user blocked on several wikis, probably frustrated over the miserable failure of eir own RFA some time ago. Taylor 49 (talk) 19:40, 1 February 2026 (UTC)
- so your manner to respond to questions and issues is by making up fallacies? Bedivere (talk) 02:06, 5 February 2026 (UTC)
Oppose. — ArtSmir (talk) 22:25, 29 January 2026 (UTC)
- please justify your vote Lukas Beck (talk) 12:27, 30 January 2026 (UTC)
- Any participant who meets the minimum voting criteria is not required to justify their vote. — ArtSmir (talk) 23:25, 30 January 2026 (UTC)
- It's a question of fairness ;-) Lukas Beck (talk) 12:09, 31 January 2026 (UTC)
- Would you also ask in case of a Pro vote? How ever - please stop commenting other peoples votes in such a manner. Marcus Cyron (talk) 15:02, 4 February 2026 (UTC)
- @L. Beck: read the above comment by Marcus Whyiseverythingalreadyused (t · c · he/him) 11:03, 6 February 2026 (UTC)
- I disagree Lukas Beck (talk) 11:17, 6 February 2026 (UTC)
- It's a question of fairness ;-) Lukas Beck (talk) 12:09, 31 January 2026 (UTC)
- Any participant who meets the minimum voting criteria is not required to justify their vote. — ArtSmir (talk) 23:25, 30 January 2026 (UTC)
- please justify your vote Lukas Beck (talk) 12:27, 30 January 2026 (UTC)
- I will
Abstain Incall talk 04:49, 30 January 2026 (UTC) - Neutral: better luck next time. signed, Aafi (talk) 08:07, 30 January 2026 (UTC)
Oppose I'm sorry, but I don't think the candidate is quite ready for the admin role as evidenced by the comments preceding this one, and the noticeboard discussion. Wolverine X-eye 17:23, 30 January 2026 (UTC)
Comment There is no noticeboard discussion about me. Just a complaint (possibly false) that nobody has ever answered to. Taylor 49 (talk) 19:40, 1 February 2026 (UTC)
Oppose per discussion below. Nothing seems to be going your way. Shaan SenguptaTalk 06:11, 31 January 2026 (UTC)- Avoding the answers like Bedivere points out… doesn't give me much confidence. — regards, Revi 07:12, 31 January 2026 (UTC)
Oppose per below. Nemoralis (talk) 15:43, 31 January 2026 (UTC)
Neutral because I don't want to pile on. Jianhui67 T★C 23:24, 31 January 2026 (UTC)
- This RFA should probably be closed via Com:Snowball. Geoffroi 01:42, 1 February 2026 (UTC)
Oppose Bad answer to Herby's questions. You confessed, that your userpage is not very accurate, but did not improve it. Taivo (talk) 09:55, 1 February 2026 (UTC)
Comment No major errors have been pointed. Taylor 49 (talk) 19:40, 1 February 2026 (UTC)
Comment Please reveal what the "correct answer" would have been (after ca 10 "oppose" votes have already arrived) so that I can at least learn from my faults. Taylor 49 (talk) 20:27, 2 February 2026 (UTC)
- Your userpage states, that you are indefinitely blocked in eo.wiktionary. You were unblocked there more than 5 years ago. Correct would be to update your userpage. Taivo (talk) 11:00, 3 February 2026 (UTC)
Oppose per Taivo! Herby talk thyme 10:08, 1 February 2026 (UTC)
Oppose per the "miserable failure" comment above (in re. Bedivere's comment). This sort of petty sniping is entirely unbecoming of a prospective admin. Omphalographer (talk) 00:39, 2 February 2026 (UTC)
Oppose Multiple blocks [1], regardless of when they happened, are not a relic, they're a serious concern for an admin candidate. Being combative, taking no responsibility for their actions, and shifting blame to others are further serious concerns. This user's complete refusal to address these concerns makes it very clear that they wouldn't make a good admin. Geoffroi 01:35, 2 February 2026 (UTC)
- oh come on man.. i got multiple blocks too :(.. lets engage in commons contributions.... modern_primat ඞඞඞ ----TALK 11:41, 2 February 2026 (UTC)
Support for motivation, hope you see your errors. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 11:42, 2 February 2026 (UTC)
Neutral i've not had bad impression of this user prior to this request.--RoyZuo (talk) 22:01, 2 February 2026 (UTC)
Oppose per others. HurricaneZeta (talk) 16:32, 3 February 2026 (UTC)
Neutral While the candidate's active role in community maintenance is a positive, the discussion below reveals a failure to manage the conflict with others effectively. --0x0a (talk) 12:03, 4 February 2026 (UTC)
Support: saw Jeff G's oppose; a reasonable behavioural report would have certainly garnered attention (which the one he provided didn't garner) and the TA incited a very reasonable response (response to diff) Whyiseverythingalreadyused (t · c · he/him) 11:14, 6 February 2026 (UTC)
Comments
- how about Commons:Administrators' noticeboard/User problems/Archive 127#Edit warring by Taylor 49 (talk · contribs) asserting videos are 'screenshots'? good luck. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 03:27, 27 January 2026 (UTC)
@Modern primat: I've replaced the URL with discussion link since the link did not take me directly to the thread. This way it does. Feel free to revert if you think otherwise or if this doesn't work for you. Shaan SenguptaTalk 09:03, 27 January 2026 (UTC)
- An explanation is warranted I think. Bedivere (talk) 03:37, 27 January 2026 (UTC)
- See User_talk:Prototyperspective#"ways_that_are_clearly_false" ... the linked accusation "Taylor 49 keeps edit warring" is obviously false, a look at the history reveals that I reverted only two times with 9 days between ... not really edit warring, after an insulting edit comment "please do not categorize things in ways that are clearly false" by user "Prototyperspective". Also in the following discussion User_talk:Prototyperspective#"ways_that_are_clearly_false" user "Prototyperspective" repeatedly posted personal comments bordering on personal attack instead of comments about the matter. Taylor 49 (talk) 21:53, 27 January 2026 (UTC)
- Ping to TP discussion participants, @Prototyperspective and @Jmabel. Let's see what they have to say. Shaan SenguptaTalk 07:23, 28 January 2026 (UTC)
- I did never do a personal attack or anything close to it and I see absolutely no reason to do so and am very aware that doing so is very problematic which is why I never do so. Will oppose based on this false accusation. And screenshots are not videos as a matter of fact and the thing you quoted is not an insult and was not intended to be anything of that sort; I was just confused why anybody would categorize a screenshot like that and then revert my correction so I added a little clarification that things should not be categorized in ways that are false, whatever the reasons for doing so are. Prototyperspective (talk) 10:15, 28 January 2026 (UTC)
- Acknowledging the ping, really nothing to say that I didn't say on the (2 removes) linked thread. - Jmabel ! talk 20:28, 28 January 2026 (UTC)
- Ping to TP discussion participants, @Prototyperspective and @Jmabel. Let's see what they have to say. Shaan SenguptaTalk 07:23, 28 January 2026 (UTC)
- See User_talk:Prototyperspective#"ways_that_are_clearly_false" ... the linked accusation "Taylor 49 keeps edit warring" is obviously false, a look at the history reveals that I reverted only two times with 9 days between ... not really edit warring, after an insulting edit comment "please do not categorize things in ways that are clearly false" by user "Prototyperspective". Also in the following discussion User_talk:Prototyperspective#"ways_that_are_clearly_false" user "Prototyperspective" repeatedly posted personal comments bordering on personal attack instead of comments about the matter. Taylor 49 (talk) 21:53, 27 January 2026 (UTC)
- An explanation is warranted I think. Bedivere (talk) 03:37, 27 January 2026 (UTC)
Comment The user page User:Taylor 49 only claims en-3. Glrx (talk) 17:07, 28 January 2026 (UTC)
- en-3 is common among administrators who are non-native English speakers. 0x0a (talk) 15:01, 29 January 2026 (UTC)
- I brought up en-3 because parts of the debate could involve misunderstandings due to language. The meaning of "screenshot" and whether a post was a personal attack. I did not intend to imply that Taylor 49's English was inadequate or a reason to oppose Taylor 49's RfA. Glrx (talk) 16:38, 2 February 2026 (UTC)
- Oops, I misunderstood. 0x0a (talk) 12:01, 4 February 2026 (UTC)
- I brought up en-3 because parts of the debate could involve misunderstandings due to language. The meaning of "screenshot" and whether a post was a personal attack. I did not intend to imply that Taylor 49's English was inadequate or a reason to oppose Taylor 49's RfA. Glrx (talk) 16:38, 2 February 2026 (UTC)
- en-3 is common among administrators who are non-native English speakers. 0x0a (talk) 15:01, 29 January 2026 (UTC)
Comment Colour me puzzled but why does your user page appear to suggest that you are "permanently blocked" on eo Wiktionary when your global account doesn't seem to bear that out? Herby talk thyme 15:41, 29 January 2026 (UTC)
- @User:Herbythyme Thank you for that question. This is a relict from 6 years ago. Taylor 49 (talk) 15:45, 29 January 2026 (UTC)
- Lower on the page, where they list "socks", it says, under "illegitimate", "none found so far". In their table of blocks, next to sv.wiki, it says "not yet". This is some very bizarre stuff to go along with the eo.wiktionary detail. Geoffroi 01:05, 30 January 2026 (UTC)
- Please do not refer to me as male. Taylor 49 (talk) 02:46, 30 January 2026 (UTC)
- My apologies. I've corrected my comment. Geoffroi 04:16, 30 January 2026 (UTC)
- Funny that you point out your gender choice or preference (which is acceptable) but decide not to address the issues pointed out above. Definitely not admin material. Bedivere (talk) 23:57, 30 January 2026 (UTC)
- Very unclear what to "address" and how. Taylor 49 (talk) 19:40, 1 February 2026 (UTC)
- Personal attack removed by Whyiseverythingalreadyused (talk · contribs) at 11:08, 6 February 2026 (UTC) ~2026-70906-4 (talk) 21:03, 1 February 2026 (UTC)
- Who the hell are you? I cannot find a single useful contribution of you at this wiki or any other wiki. Why did you post this comment? Are you maybe one of the registered users who commented and voted here, and deliberately logged out for the purpose of making this silly comment under the protection of those recently activated temporary accounts? Taylor 49 (talk) 20:27, 2 February 2026 (UTC)
- Personal attack removed by Whyiseverythingalreadyused (talk · contribs) at 11:08, 6 February 2026 (UTC) ~2026-70906-4 (talk) 21:03, 1 February 2026 (UTC)
- Very unclear what to "address" and how. Taylor 49 (talk) 19:40, 1 February 2026 (UTC)
- Funny that you point out your gender choice or preference (which is acceptable) but decide not to address the issues pointed out above. Definitely not admin material. Bedivere (talk) 23:57, 30 January 2026 (UTC)
- Do you have any pronouns you would like to share? — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 14:21, 3 February 2026 (UTC)
- Note, the candidate chose to answer on my user talk page in Special:Diff/1159437397, rather than here. — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 13:21, 6 February 2026 (UTC)
- My apologies. I've corrected my comment. Geoffroi 04:16, 30 January 2026 (UTC)
- Pinging @Geoffroi. — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 03:53, 30 January 2026 (UTC)
- Please do not refer to me as male. Taylor 49 (talk) 02:46, 30 January 2026 (UTC)
- The above adminship discussion is preserved as an archive of the discussion. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the talk page of either this nomination or the nominated user). No further edits should be made to this page.
Requests for bureaucratship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Bureaucrats/Archive.
- Please read Commons:Bureaucrats before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for CheckUser rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Checkusers/Archive.
- Please read Commons:Checkusers before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for Oversight rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Oversighters/Archive.
- Please read Commons:Oversighters before voting here. Any logged in user may vote, although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Tasks